Nesupunerea civilă este justificată într-o democrație
Argumente de pornire pentru ambele echipe. Ca în orice dezbatere, poți găsi altele mai bune.
Guvern
Argumentul 1: Nesupunerea civilă este un fenomen ce apare când un individ sau un grup consideră un anumit set de reguli sau legi ca nefiind juste.
Desigur, în general, într-o societate democrată (dacă avem noroc să vorbim despre una), o lege ne justă va fi schimbată cu ajutorul procesului de control democratic. Problema apare atunci când, cuplat cu faptul că acest proces este unul deosebit de greoi, schimbarea legii este și urgentă și împiedicată de diverse obstacole politice (corupție). În acel moment considerăm că este legitim să existe nesupunere civilă, pentru o mult mai rapidă transmitere a mesajului și o mult mai eficientă implementare a procesului de control democratic.
Opoziție
Argumentul 1: În punctul în care, ca cetățean, ai la dispoziție instrumente de control și comunicare legale care funcţionează, este nejustificat să apelezi la instrumente nelegale.
E un simplu moft să consideri că acestea nu funcţionează destul de repede. Nesupunerea civilă este nejustificabilă dar și periculoasă – nu doar pentru că subminează autoritatea statului și a organelor de impunere a legii, dar şi pentru că poate deveni violentă.
Referințe
Alte moțiuni · Filosofie
Vezi toate →- Mass media este un “câine de pază” eficient al democraţiei
- Competiţia e superioară cooperării în obţinerea performanţei
- Este mai bine să înveţi un lucru pe cont propriu decât din experienţa altora
- Regula de 50%+1 ar trebui înlocuită cu regula celor două treimi pentru a crea legi într-o democrație
- Feminismul este o ideologie depăşită
- Democraţia are mecanisme eficiente pentru a îi proteja pe cei fragili/minoritari/diferiţi