Dacă ai o idee, o propunere sau o nelămurire, le așteptăm la:

Directorii de companii ar trebui sa plateasca pentru infractiunile comise in interiorul companiei

Argumentul 1:Agentul ce comite o greșeală trebuie să fie tras la răspundere pentru aceasta.

Agentul care ia o anumită decizie trebuie să fie complet responsabil de acțiunile și conscecințele pe care acestea le au pe termen scurt și lung. Acest rol este direct reprezentat de către director în cadrul companiei, acesta participând activ în dezvoltarea strategiei de extindere a firmei cât și în cadrul celor mai importante decizii de întrebuințare a fondurilor companiei. De exemplu, acționarii firmei doresc extinderea companiei într-o nouă regiune încălcând anumite standarde de mediu, iar directorul fiind pus în aceasta situație ipotetică întotdeauna va alege soluția ce va aduce mai mult profit companiei și implicit mai mulți bani lui, nefiind constrâns din punct de vedere fizic sau legal în niciun fel.  Din punct de vedere legitim, ar trebui pedepsit agentul ce și-a însușit acțiunea respectivă, ajungându-se la decizii mult mai raționale pe termen lung, ce ține cont atât de politicile firmei cât și de cele ale statului sau ale altor agenți.

Argumentul 2:Eficiența aplicării legii

Este mult mai ușor să previi o decizie greșită în contextul în care poți suferi personal, decât să suferi o pierdere indirectă prin intermediul grupului. Amenzile datorate diferitelor tipuri de abuzuri pot fi acoperite mult mai ușor de o companie decât de către un singur individ, acestea având fonduri mult mai mari decât cele ale unui individ, astfel că aceste greșeli pot fi extrem de ușor neglijate și repetate, nerezolvând în niciun fel problemele apărute. Amenzile pe care compania le va primi vor fi acoperite prin practicarea unor politici ce prioritizeaza profitul în detrimentul unor principii etice, creându-se astfel un cerc vicios în cadrul companiei. În contextul aplicării moțiunii, pe termen lung se va exercita o mai mare presiune asupra directorilor, ce va duce la o mai mare responsabilizare a acestora și la decizii mult mai rationale atât în interesul companiei cât și în interestul altor agenți.

Argumentul 1: Responsabilitate atât  pentru investitori cât și pentru directori

Companiile lucrează mai degrabă ca un întreg, puterea decizională fiind împărțită între director și acționarii firmei. Fiecare dintre cele 2 părți contribuite activ pentru a face posibile acțiunile grupului. Având în vedere faptul că acționarii unei companii își pun fondurile la dispoziție unui director ce poate lua anumite decizii greșite, este în aceeași măsură vina lor pentru amplificarea și sustinerea problemei. De aceea, este justificat să pedepsești toată compania, pentru că toată activitatea acesteia influențează decizia pe care directorul acesteia o ia. Fondurile de care acesta beneficiază reprezintă principalul factor ce determină strategiile și politicile firmei, astfel că deciziile directorului nu sunt asumate întotdeauna integral de către ei.

 

Argumentul 2: Redistribuire inegală a fondurilor salariale

Șansa ca directorii să fie amendați pentru anumite decizii din cadrul firmei va crește substanțial, chiar dacă ei vor putea fi amendați pentru decizii pe care nu le cunoșteau în totalitate, decizii ce au avut loc în cadrul departamentelor firmei. Din acest motiv, din ce în ce mai puțini indivizi vor dori să ocupe o astfel de funcție, iar pentru a compensa acest lucru salariul acestora va crește. Din acest motiv, pentru a nu afecta profitul companiei, salariile angajaților vor trebui să scadă pentru a susține funcțiile de conducere. Acest efect este mult mai detrimental decât orice decizie greșită luată în cadrul companiei.